Mientras que en mi país de nacimiento suele ser señal de no-respeto el tutear a alguien que uno apenas conoce, en España el tratar de usted puede ser visto al revés como señal de querer mantener cierta fría distancia (que no odio, cuidado). Con este tono quisiera dirigirme a usted después de lo que ha dicho recientemente sobre China, país que usted ha insultado y demonizado en una entrevista al periódico La Marea.[1]
Recuerdo que la útima vez que usted hizo mención de algo relacionado con China, fue en octubre de 2014, durante el estallido del movimiento pro-occidental "Occupy Central" en Hong Kong. En aquel momento decía usted en su cuenta de Twitter algo así como "arriba los que luchan", ¿me equivoco?[2] Aquello, desde luego, no era un simple desliz, pues era del todo coherente con la clásica línea trotskista consistente en apoyar sistemáticamente a todo bicho que se movilice en las calles (o en los desiertos, como en el caso de Libia), aunque sea defendiendo el programa más reaccionario y más pro-imperialista –véase devolverle a Hong Kong el estatus de colonia británica, arrancada en 1842 a China tras su derrota en la Guerra del Opio (¿pero sabrá usted lo que fue la Guerra del Opio?). En aquel momento no le dí mucha importancia a sus palabras. De hecho, achaqué su comentario a su ignorancia sobre China y la historia de China, y además otros ya se encargaron de responderle contundentemente.[3]
Pero cuando me informan de que usted ha vuelto a cargar contra China en declaraciones al diario La Marea, no puedo sino concluir que en su caso existe cierta fijación. Y me veo por lo tanto en la obligación de tener que decirle un par de cosas, Teresa. Menos con la intención de convencerla de algo o de hacer que usted cambie de opinión, que de desenmascararla ante compañeros de lucha que pudieran estar confundidos por gente como usted.
Usted declara al diario La Marea que China "es el recambio a un modelo también imperialista de relación con el resto de pueblos del mundo". Mención aparte de que esta tesis también es defendida sin falta por los "marxistas-leninistas" del PCE (m-l) o del Partido Comunista de Grecia, así como por sus partidos-satélite PCPE, PCOE, y afines (trotskistas disfrazados realmente), resulta cuanto menos llamativo que estas afirmaciones sobre el "modelo imperialista chino" las haga un cuadro de Podemos, partido que dice por medio del ex-jefe de Estado Mayor de Defensa Julio Rodríguez que "la OTAN es necesaria".[4] Dejo que cada uno reflexione sobre esta contradicción.
Como es habitual en el trotskismo, usted recurre a la inversión acusatoria y a las consignas que defienden lo contrario de lo que dicen: por un lado, se denuncia la "dictadura", la "burocracia" y el "estalinismo" (léase "comunismo") y se defiende el "gobierno obrero" para en realidad defender la liquidación del socialismo. Por otro lado, se denuncia el "imperialismo chino" (variante actual de la tesis del "peligro amarillo" pregonada por el káiser alemán Guillermo II), cuando en realidad se defienden las políticas neo-coloniales y los intereses del imperialismo en detrimento de China... y de la propia África.
Usted sabe de qué estoy hablando, Teresa, pues forma parte de Anticapitalistas, un sucedáneo de la sección española del llamado "Secretariado Unificado" de la IV Internacional dirigido por el inefable Ernest Mandel, que ha sido de toda la vida la vanguardia del atlantismo en el seno del movimiento obrero. Hagamos memoria. Sus predecesores apoyaron a Yeltsin en el seno del PCUS, al "poder obrero" de Solidarność en Polonia, a la "revolución proletaria" en la RDA, a Václav Havel en Checoslovaquia, etc. Tras la disolución de la URSS, sus predecesores atacaron a los "regímenes estalinistas" de Cuba y Corea Democrática, y apoyaron la revuelta contrarrevolucionaria de Tiananmen en 1989 (intentona contrarrevolucionaria fracasada, puede que de ahí su fijación con China). La lista es muy larga, pero sobre esto ya hay mucho escrito[5] y se puede consultar fácilmente en las hemerotecas.
Siguiendo los pasos de sus predecesores trotskistas, usted y sus correligionarios apoyaron y jalearon las intervenciones imperialistas en Yugoslavia (aunque puede que en aquella época usted fuera un poco joven), Libia, Siria, apoyaron el golpe de Estado fascista de Ucrania, etc. En fin, creo que queda bastante claro cuál es la naturaleza de clase de su movimiento y a qué intereses sirve. Por tanto sus infames ataques contra China no me sorprenden lo más mínimo.
Siguiendo los pasos de sus predecesores trotskistas, usted y sus correligionarios apoyaron y jalearon las intervenciones imperialistas en Yugoslavia (aunque puede que en aquella época usted fuera un poco joven), Libia, Siria, apoyaron el golpe de Estado fascista de Ucrania, etc. En fin, creo que queda bastante claro cuál es la naturaleza de clase de su movimiento y a qué intereses sirve. Por tanto sus infames ataques contra China no me sorprenden lo más mínimo.
Pero con la sincera intención de ir más allá del argumento ad hominem, Teresa, aún conociendo la naturaleza de su movimiento, yo estoy dispuesto a debatir con usted y hacerle una serie de preguntas. Usted declara a La Marea que "lo que los chinos están haciendo en África se parece mucho a lo que EEUU hizo en América Latina, o lo que en su momento Europa hizo y sigue haciendo en sus ámbitos de dominio". Pero usted y sus compañeros de viaje albaneses y "pro-soviéticos" (pues sois caras de un mismo poliedro) deberían contestar a estas simples preguntas: ¿Dónde están las intervenciones militares de China en África? ¿Dónde están operando los servicios secretos chinos orquestando golpes de Estado en África? ¿Dónde está la marina china patrullando las costas de África? Y lo que es más importante: ¿Dónde está el perjuicio de la soberanía política, económica y financiera de los países africanos que tienen relaciones comerciales con China? ¿Dónde está el chantaje y las imposiciones de China contra países africanos? ¿La voz de los pueblos africanos (y la de sus dirigentes) cuenta algo para usted?
Pues no, no cuenta. Porque parece ser que desde hace un tiempo para acá usted y su partido Podemos (puede que inconscientemente) se han pasado a la defensa incondicional de la democracia occidental, es decir, imperialista, considerada como "políticamente neutra" y como único marco posible de actuación. Esto se ha hecho cada vez más claro por las declaraciones de su líder Pablo Iglesias sobre la democracia en Venezuela, la "dictadura" de Gaddafi en Libia (en sus tiempos de habitual contertulio de televisión) o el "fichaje" de Julio Rodríguez, por citar sólo unos ejemplos. Pero la ideología democratista que usted defiende, Teresa, que considera "dictadura" todo país cuyo modelo democrático no coincide con los estándares considerados correctos por Occidente, es, en palabras de Enrique Castells Turia, "la tapadera ideológica del capitalismo corporativo de las grandes multinacionales, de los poderes financieros desorbitados y de los organismos clandestinos de los Estados que conforman un imperialismo agresivo, bestial y salvaje, desprovisto de cualquier moralidad más que la de saquear a los pueblos y mantener bajo control a los trabajadores".[6]
Dicho esto, quisiera dejar algo muy claro: independientemente de cuáles sean sus intenciones (buenas o malas), cuando usted y el resto de agentes del imperialismo en el seno de la izquierda ponéis el grito en el cielo por el "imperialismo chino", no hay que ver en este discurso una preocupación por la suerte de los pueblos africanos, sino que lo que reflejáis es el enfado de las oligarquías del norte por el hecho de que sus empresas transnacionales y sus capitales estén siendo desalojadas de África gracias a la política comercial de China. Todo discurso tiene un carácter de clase.
Esta defensa, aunque sea velada, de la democracia imperialista se ve muy claramente en una declaración típicamente ni-ni que usted hace después, francamente aberrante, que supone una apología en toda regla del capitalismo imperialista. Usted dice a La Marea que China tiene "lo peor de un régimen autoritario y antidemocrático. Que no digo que EEUU sea una democracia perfecta (sic!), pero vivir en China en términos de pluralismo politico tiene que ser duro".
Creo que hemos leído bien: su democratismo occidental, Teresa, le ha llevado hasta el extremo de decir que el sistema democrático en los EEUU no es "una democracia perfecta" (¡eufemismo donde los haya!), pero que es preferible a la "dictadura" china. Afirmación que perfectamente podría haber hecho un periodista o intelectual post-franquista o neoconservador del régimen democrático español.
Con todo el respeto, ¿no le da vergüenza oponer a China, como ejemplo de "pluralismo político", el régimen democrático de los EEUU? Un país en el que desde su fundación sólo han gobernado dos partidos políticos –demócrata y republicano– que se distinguen únicamente por su forma de gestionar el capitalismo en interés de las transnacionales norteamericanas. No voy a comentar otros aspectos cuanto menos cuestionables de la "democracia" norteamericana, a saber la imposibilidad de vencer en las elecciones sin la financiación de las transnacionales para poder gozar de una multimillonaria campaña electoral; la discriminación y la violencia policial contra la población de origen afroamericano; el hecho de que la justicia se aplica con diferente rasero en función de la fortuna personal o la clase social (caso O.J. Simpson); el hecho de que siendo la primera potencia económica mundial existan más de 40 millones de personas bajo el umbral de la pobreza; el asesinato de disidentes políticos como Malcolm X (y hasta de presidentes) con la mayor impunidad; el encarcelamiento de presos políticos como Mumia Abu-Jamal u Óscar López Rivera y de activistas nativos americanos; el hecho de que EEUU tenga el 25% de la población carcelaria del mundo (muy por delante de China), siendo la mayor parte de ésta compuesta de afroamericanos e hispanoamericanos; etc. En fin, no hablaré de estos hechos de sobra conocidos para cualquiera que tenga un mínimo de consciencia política. Y son hechos ignominiosos, de una tremenda injusticia y opresión de clase, que no figuran en el currículum de la República Popular China, pese a todos los defectos que pueda tener.
Usted, como producto de esta izquierda bastarda liberal-libertaria surgida de Mayo del 68 favorecida por el neo-capitalismo para atender a las nuevas necesidades del mercado capitalista y amortiguar la lucha de clases[7], ha terminado irremediablemente en el agujero negro en el que tenían terminar los revolucionarios sesentayocheros: de la denuncia de la "burocracia estalinista" llevada adelante por su abuelo Trotsky, usted y sus correligionarios se han deshecho de sus ropajes marxistas y han dado el natural salto cualitativo que les ha conducido a la legitimación de la democracia imperialista y europeísta.
Pero lo crea o no, Teresa, puede haber perfectamente "pluralismo" dentro del socialismo chino. Si usted estuviera informada sobre China (esto lo digo suponiendo el mejor de los casos, a saber que sus afirmaciones relevan simplemente de un problema de ignorancia), sabría que en China, que por supuesto está lejos de tener un sistema político perfecto, la soberanía del pueblo reside en la Asamblea Popular Nacional (APN), compuesta por unos 3000 delegados y elegidos por un periodo de 5 años por sufragio indirecto, y que no necesariamente deben ser miembros del Partido Comunista. Y puestos a hablar de "pluralismo", usted sabría que antes de tomar decisiones, el Partido Comunista consulta al resto de partidos politicos (¿pero sabía usted que existían?) en el seno de la Conferencia Consultativa Política del Pueblo Chino, en la cual coexisten 9 partidos, entre los cuales podemos mencionar el Comité Revolucionario del Guomindang, la Liga Democrática de China o la Asociación de la Construcción Democrática de China. Es decir, partidos burgueses, Teresa. ¿No quería usted "pluralismo"?
Claro que usted dirá que la mayoría de los miembros de la APN son miembros del Partido Comunista y que los 8 partidos restantes deben aceptar el liderazgo del Partido Comunista. ¡Pero así es exactamente como funcionan las cosas en su "democracia que no es perfecta" estadounidense, donde tanto Congreso como Senado son controlados casi al 100% por un partido único! Eso sí, con dos alas: una republicana y otra "demócrata". Y es que los sistemas políticos y económicos no se escogen como uno elige entre dos marcas de detergentes en el Carrefour, Teresa. O gobierna la oligarquía o gobiernan las clases populares. Y eso no tiene nada que ver con el hecho de que dentro de un mismo sistema exista "pluralidad" o participación democrática. Como decía Fidel, "dentro de la revolución todo, contra la revolución nada".
Parece mentira que usted, como nieta de Trotsky, no tenga conocimiento de estas nociones básicas. Aunque es muy posible que las conozca perfectamente y que no quiera escupir en el plato que pueda darle de comer. Después de todo, su partido ha optado por desmarcarse de las luchas en contra de la base militar de su Rota natal (fíjese si es triste, usted la niña que de pequeña veía pasar los bombarderos) en base a que "genera puestos de trabajo en todos los municipios colindantes y actividad económica en la comarca".[8] ¿Necesitaba usted hacer un guiño a los norteamericanos en la entrevista a La Marea? Si es así, reconózcalo y no le tendré en cuenta sus últimos deslices en relación a China.
Volviendo a China, por citarle unos pocos datos, sepa que es el país del mundo donde más se vota (aunque es cierto que principalmente a nivel municipal o de barrio)[9]. Sepa que la reciente aprobación del XIII Plan Quinquenal se ha hecho después de un extensísimo proceso de elaboración en el cual se contó con la participación de expertos, científicos, trabajadores del campo y la ciudad y en el cual se recogieron los comentarios de los ciudadanos chinos a través de internet. Además, reconociendo las carencias democráticas de China (problema común a todos los países del mundo, entiendo), usted verá pocos gobiernos en el mundo que hagan tantos esfuerzos por estar cerca del pueblo.[10]
Le invito a que viaje a China para que pueda constatar por sí misma que la cuestión del "pluralismo político" no es algo que preocupe a la inmensa mayoría del pueblo multiétnico de China, que sabe cómo existen cauces para resolver sus necesidades materiales, sociales y políticas dentro del socialismo chino. Compruebe usted por sí misma cómo el pueblo chino, que disfruta de enormes logros sociales gracias al socialismo, en absoluto sufre por la ausencia de lo que usted llama "pluralismo político", a saber, la libertad de poder elegir cada 4-5 años el hacer bascular el país hacia el capitalismo salvaje (vía injerencia y desestabilización de las democracias "neutras" de Occidente).
No le guardo rencor, Teresa, ni siento odio alguno hacia usted. La lucha contra las ideas que usted vomita es el pan de cada día de la militancia comunista. Forma parte de la necesaria lucha ideológica contra el pensamiento burgués dominante, del cual el trotskismo es parte integrante. Usted suelta sus ataques y anticomunistas y filo-imperialistas y nosotros le contestamos con deportividad. No hay problema. Lo que ya resulta insoportable es cuando algunos que se dicen "marxistas-leninistas" y se auto-proclaman "vanguardia del proletariado" reproducen sus mismas tesis sobre China. Tesis que, creo que ya nadie puede dudarlo (excepto los tontos útiles que aún creen que es subversivo decir que China es "capitalismo neoliberal" o "imperialista"), son acordes con el pensamiento dominante.
Porque es hora de decirlo: socialdemócratas[11], trotskistas, hoxhistas y "pro-soviéticos" (ojo que las comillas son importantes) no son más que cartas de la misma baraja usada por el capitalismo para desprestigiar, desacreditar y demonizar el socialismo en China (y por lo tanto el socialismo a secas). Lo que quiero decirle, Teresa, es que algunos de nuestros "marxistas-leninistas" creen desde su secta de amiguetes que elevan la consciencia de la clase obrera, ¡cuando no hacen más que reproducir el pensamiento dominante, ideas compartidas ahora mismo por la gente de a pie sobre la China "capitalista" en lo económico y "dictadura comunista" en lo politico! ¿Puede haber algo más patético, Teresa? Usted convendrá conmigo en que esta gente está tan capacitada como usted y su partido para liderar una revolución.
No se podrá vencer de una día para otro la perniciosa influencia sobre las masas trabajadoras de las repugnantes ideas sobre la "pluralidad" y la "democracia" vehiculadas por usted, Teresa. Pero lo que sí pienso ver en esta vida, es la bancarrota ideológica total de sus compañeros de viaje "estalinistas" (aunque sería más correcto hablar de "trotsko-estalinistas"). Estos usurpadores del marxismo-leninismo, que negando la experiencia socialista china contribuyen a perpetuar el pensamiento único otánico-centrista, acabarán más temprano que tarde en el mismo basurero de la historia donde han acabado todos los farsantes.
De hecho, esto ya está ocurriendo.
Dicho esto, quisiera dejar algo muy claro: independientemente de cuáles sean sus intenciones (buenas o malas), cuando usted y el resto de agentes del imperialismo en el seno de la izquierda ponéis el grito en el cielo por el "imperialismo chino", no hay que ver en este discurso una preocupación por la suerte de los pueblos africanos, sino que lo que reflejáis es el enfado de las oligarquías del norte por el hecho de que sus empresas transnacionales y sus capitales estén siendo desalojadas de África gracias a la política comercial de China. Todo discurso tiene un carácter de clase.
Esta defensa, aunque sea velada, de la democracia imperialista se ve muy claramente en una declaración típicamente ni-ni que usted hace después, francamente aberrante, que supone una apología en toda regla del capitalismo imperialista. Usted dice a La Marea que China tiene "lo peor de un régimen autoritario y antidemocrático. Que no digo que EEUU sea una democracia perfecta (sic!), pero vivir en China en términos de pluralismo politico tiene que ser duro".
Creo que hemos leído bien: su democratismo occidental, Teresa, le ha llevado hasta el extremo de decir que el sistema democrático en los EEUU no es "una democracia perfecta" (¡eufemismo donde los haya!), pero que es preferible a la "dictadura" china. Afirmación que perfectamente podría haber hecho un periodista o intelectual post-franquista o neoconservador del régimen democrático español.
Con todo el respeto, ¿no le da vergüenza oponer a China, como ejemplo de "pluralismo político", el régimen democrático de los EEUU? Un país en el que desde su fundación sólo han gobernado dos partidos políticos –demócrata y republicano– que se distinguen únicamente por su forma de gestionar el capitalismo en interés de las transnacionales norteamericanas. No voy a comentar otros aspectos cuanto menos cuestionables de la "democracia" norteamericana, a saber la imposibilidad de vencer en las elecciones sin la financiación de las transnacionales para poder gozar de una multimillonaria campaña electoral; la discriminación y la violencia policial contra la población de origen afroamericano; el hecho de que la justicia se aplica con diferente rasero en función de la fortuna personal o la clase social (caso O.J. Simpson); el hecho de que siendo la primera potencia económica mundial existan más de 40 millones de personas bajo el umbral de la pobreza; el asesinato de disidentes políticos como Malcolm X (y hasta de presidentes) con la mayor impunidad; el encarcelamiento de presos políticos como Mumia Abu-Jamal u Óscar López Rivera y de activistas nativos americanos; el hecho de que EEUU tenga el 25% de la población carcelaria del mundo (muy por delante de China), siendo la mayor parte de ésta compuesta de afroamericanos e hispanoamericanos; etc. En fin, no hablaré de estos hechos de sobra conocidos para cualquiera que tenga un mínimo de consciencia política. Y son hechos ignominiosos, de una tremenda injusticia y opresión de clase, que no figuran en el currículum de la República Popular China, pese a todos los defectos que pueda tener.
Usted, como producto de esta izquierda bastarda liberal-libertaria surgida de Mayo del 68 favorecida por el neo-capitalismo para atender a las nuevas necesidades del mercado capitalista y amortiguar la lucha de clases[7], ha terminado irremediablemente en el agujero negro en el que tenían terminar los revolucionarios sesentayocheros: de la denuncia de la "burocracia estalinista" llevada adelante por su abuelo Trotsky, usted y sus correligionarios se han deshecho de sus ropajes marxistas y han dado el natural salto cualitativo que les ha conducido a la legitimación de la democracia imperialista y europeísta.
Pero lo crea o no, Teresa, puede haber perfectamente "pluralismo" dentro del socialismo chino. Si usted estuviera informada sobre China (esto lo digo suponiendo el mejor de los casos, a saber que sus afirmaciones relevan simplemente de un problema de ignorancia), sabría que en China, que por supuesto está lejos de tener un sistema político perfecto, la soberanía del pueblo reside en la Asamblea Popular Nacional (APN), compuesta por unos 3000 delegados y elegidos por un periodo de 5 años por sufragio indirecto, y que no necesariamente deben ser miembros del Partido Comunista. Y puestos a hablar de "pluralismo", usted sabría que antes de tomar decisiones, el Partido Comunista consulta al resto de partidos politicos (¿pero sabía usted que existían?) en el seno de la Conferencia Consultativa Política del Pueblo Chino, en la cual coexisten 9 partidos, entre los cuales podemos mencionar el Comité Revolucionario del Guomindang, la Liga Democrática de China o la Asociación de la Construcción Democrática de China. Es decir, partidos burgueses, Teresa. ¿No quería usted "pluralismo"?
Claro que usted dirá que la mayoría de los miembros de la APN son miembros del Partido Comunista y que los 8 partidos restantes deben aceptar el liderazgo del Partido Comunista. ¡Pero así es exactamente como funcionan las cosas en su "democracia que no es perfecta" estadounidense, donde tanto Congreso como Senado son controlados casi al 100% por un partido único! Eso sí, con dos alas: una republicana y otra "demócrata". Y es que los sistemas políticos y económicos no se escogen como uno elige entre dos marcas de detergentes en el Carrefour, Teresa. O gobierna la oligarquía o gobiernan las clases populares. Y eso no tiene nada que ver con el hecho de que dentro de un mismo sistema exista "pluralidad" o participación democrática. Como decía Fidel, "dentro de la revolución todo, contra la revolución nada".
Parece mentira que usted, como nieta de Trotsky, no tenga conocimiento de estas nociones básicas. Aunque es muy posible que las conozca perfectamente y que no quiera escupir en el plato que pueda darle de comer. Después de todo, su partido ha optado por desmarcarse de las luchas en contra de la base militar de su Rota natal (fíjese si es triste, usted la niña que de pequeña veía pasar los bombarderos) en base a que "genera puestos de trabajo en todos los municipios colindantes y actividad económica en la comarca".[8] ¿Necesitaba usted hacer un guiño a los norteamericanos en la entrevista a La Marea? Si es así, reconózcalo y no le tendré en cuenta sus últimos deslices en relación a China.
Volviendo a China, por citarle unos pocos datos, sepa que es el país del mundo donde más se vota (aunque es cierto que principalmente a nivel municipal o de barrio)[9]. Sepa que la reciente aprobación del XIII Plan Quinquenal se ha hecho después de un extensísimo proceso de elaboración en el cual se contó con la participación de expertos, científicos, trabajadores del campo y la ciudad y en el cual se recogieron los comentarios de los ciudadanos chinos a través de internet. Además, reconociendo las carencias democráticas de China (problema común a todos los países del mundo, entiendo), usted verá pocos gobiernos en el mundo que hagan tantos esfuerzos por estar cerca del pueblo.[10]
Le invito a que viaje a China para que pueda constatar por sí misma que la cuestión del "pluralismo político" no es algo que preocupe a la inmensa mayoría del pueblo multiétnico de China, que sabe cómo existen cauces para resolver sus necesidades materiales, sociales y políticas dentro del socialismo chino. Compruebe usted por sí misma cómo el pueblo chino, que disfruta de enormes logros sociales gracias al socialismo, en absoluto sufre por la ausencia de lo que usted llama "pluralismo político", a saber, la libertad de poder elegir cada 4-5 años el hacer bascular el país hacia el capitalismo salvaje (vía injerencia y desestabilización de las democracias "neutras" de Occidente).
No le guardo rencor, Teresa, ni siento odio alguno hacia usted. La lucha contra las ideas que usted vomita es el pan de cada día de la militancia comunista. Forma parte de la necesaria lucha ideológica contra el pensamiento burgués dominante, del cual el trotskismo es parte integrante. Usted suelta sus ataques y anticomunistas y filo-imperialistas y nosotros le contestamos con deportividad. No hay problema. Lo que ya resulta insoportable es cuando algunos que se dicen "marxistas-leninistas" y se auto-proclaman "vanguardia del proletariado" reproducen sus mismas tesis sobre China. Tesis que, creo que ya nadie puede dudarlo (excepto los tontos útiles que aún creen que es subversivo decir que China es "capitalismo neoliberal" o "imperialista"), son acordes con el pensamiento dominante.
Porque es hora de decirlo: socialdemócratas[11], trotskistas, hoxhistas y "pro-soviéticos" (ojo que las comillas son importantes) no son más que cartas de la misma baraja usada por el capitalismo para desprestigiar, desacreditar y demonizar el socialismo en China (y por lo tanto el socialismo a secas). Lo que quiero decirle, Teresa, es que algunos de nuestros "marxistas-leninistas" creen desde su secta de amiguetes que elevan la consciencia de la clase obrera, ¡cuando no hacen más que reproducir el pensamiento dominante, ideas compartidas ahora mismo por la gente de a pie sobre la China "capitalista" en lo económico y "dictadura comunista" en lo politico! ¿Puede haber algo más patético, Teresa? Usted convendrá conmigo en que esta gente está tan capacitada como usted y su partido para liderar una revolución.
No se podrá vencer de una día para otro la perniciosa influencia sobre las masas trabajadoras de las repugnantes ideas sobre la "pluralidad" y la "democracia" vehiculadas por usted, Teresa. Pero lo que sí pienso ver en esta vida, es la bancarrota ideológica total de sus compañeros de viaje "estalinistas" (aunque sería más correcto hablar de "trotsko-estalinistas"). Estos usurpadores del marxismo-leninismo, que negando la experiencia socialista china contribuyen a perpetuar el pensamiento único otánico-centrista, acabarán más temprano que tarde en el mismo basurero de la historia donde han acabado todos los farsantes.
De hecho, esto ya está ocurriendo.
Soldados del Ejército Popular de Liberación, garante de que en China no se lleve a la práctica la ideología democratista de Teresa Rodríguez-Rubio
[1] http://www.lamarea.com/2015/12/02/teresa-rodriguez-podemos-se-va-a-repensar/
[2] https://twitter.com/teresarodr_/status/517782388580290562
[3] http://movimientopoliticoderesistencia.blogspot.fr/2014/10/podemos-defiende-la-politica.html
[4] http://cadenaser.com/programa/2015/11/04/hora_25/1446670097_318136.html
[5] Ludo Martens, "El trotskismo al servicio de la CIA contra los países socialistas", 20 de octubre de 1992 http://www.marx.be/fr/content/le-trotskisme-au-service-de-la-cia-contre-les-pays-socialistes
[6] Enrique Castells Turia, "Izquierda reformista, la retórica democrática y la transición al neo-fascismo. Apuntes sobre el caso español" http://mismanosmicapital.blogspot.fr/2014/05/la-izquierda-reformista-la-retorica.html
[7] Izquierda liberal-libertaria de la que la LCR (antepasado del NPA francés, organización hermana de Anticapitalistas) era un exponente. Sobre esta cuestión consultar la obra del filosofo francés Michel Clouscard Neo-fascismo e ideología del deseo, Ediciones Delga, 1973.
[8] http://www.elconfidencial.com/espana/andalucia/2014-11-01/podemos-se-desmarca-de-la-marcha-a-rota-contra-la-base-militar_433764/
[9] http://www.theguardian.com/commentisfree/cifamerica/2011/jan/19/china-barack-obama
[10] http://spanish.peopledaily.com.cn/31621/8518661.html
[11] "Pensar que son de izquierdas los de China, es ya pensar mucho. Tienen el nombre de Partido Comunista, pero no tienen nada de comunistas. Es un capitalismo de Estado. O sea que la política china es del capitalismo, no del Partido Comunista, aunque sea el Partido que está gobernando." Respuesta de Julio Anguita a un espectador en el programa "Pido la palabra", 9 de noviembre 2012 https://www.youtube.com/watch?v=je3yNSOkQdQ
4 comentarios:
El PCPE y el KKE trotskistas? Ejem...ejem... Tal vez no sean los marxistas leninistas que dicen ser, pero de ahí a llamarles algo que ni remotamente son (de hecho son anti troskos) es pasarse 3 pueblos. Esto pasa por no tener un partido comunista m-l de vanguardia, que hay veda abierta para tachar a todo el mundo de lo que sea y a creerse más comunista que nadie. Y que vuelen las hostias gratuitas.
Usted dice que son anti-trotskistas. Verá usted, yo puedo decir que soy vegetariano también. Aunque a la primera ocasión me verá en un restaurante comiéndome un bistéc. Creo que comprender esto es algo más que básico.
No se trata de una "veda abierta para tachar a todo el mundo de lo que sea".
El hecho objetivo es que tanto KKE como PCPE coinciden en mayor o menor medida (para en última instancia decir lo mismo) con todos los trostkistas en la inmensa mayoría de temas de política internacional, China inclusive. Por no decir que en otros temas, aunque eso sería extenderse demasiado.
Esto es simplemente una constatación.
.
Cuando ustedes hicieron pinza con los yanquis contra la URSS por todo el mundo¿no se pueden criticar? venga con el dogmatismo dengxiaopinista, al fin y al cabo el PCPE-KKE no son de mi devocion, pero de ahi a equipararlo a los troskootanicos de los "anticapitalistas" es una barbaridad.
Pero si hasta Ludo Martens equiparo las reformas de Deng Xiao Ping con las de Jruschov,un poquito de autocritica no os vendria mal.
Estimado señor mío,
Yo no hice pinza con los yanquis ni con nadie porque cuando ocurrieron los hechos a los que usted se refiere, yo ni siquiera había nacido, o apenas.
Aquí el artículo en cuestión trata de algo que se ha dicho en 2015. En relación a la situación actual, no en relación a algo que pasó hace 40 años o más. Así que lo que usted menciona no viene a cuento. Para cualquier tema relacionado con no se sabe qué "pinza con los yanquis contra URSS", diríjase a otro blog que no sea éste, o, si soy generoso, con otra entrada de este blog.
Usted podrá pensar que lo que se dice en el artículo es una barbaridad, pero lo que se observa es que lo que dicen tanto KKE (como sus partidos-satélite) sobre China es exactamente lo mismo que dicen tanto Corriente Roja, como Anticapitalistas, como El Militante.
Esta es la realidad. A partir de aquí, que cada uno saque sus conclusiones.
Por último le diré que, siendo muy respetuosos con Ludo Martens, que era un maoísta (aquí observo una contradicción por su parte: "maoísmo a la carta"), hacemos caso lo que es lo justo de lo que diga Ludo Martens sobre la China post-Mao. Lo justito. Por decirlo de forma generosa.
Publicar un comentario